Objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública para 2024-2026
El Congreso decide los objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública para 2024-2026 y el límite de gasto no financiero del Estado en 2024.
Objetivo de déficit público del 3% del PIB para 2024, 2,5% para 2025 y 2% para 2026.
Límite de deuda pública del 106,3% del PIB en 2024, 104,3% en 2025 y 102% en 2026.
Límite de gasto no financiero del presupuesto del Estado para 2024: 185.000 millones de euros.
Acuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública para el conjunto de Administraciones Públicas y de cada uno de sus subsectores para el periodo 2024-2026 y el límite de gasto no financiero del presupuesto del Estado para el año 2024.
Se votan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública propuestos por el Gobierno.
Empateempate
Propuesto porGobierno
Cómo ha votado cada grupo
Posición mayoritaria de los diputados de cada grupo en esta votación.
A favor171
PSOE 104Sumar 20MxMx 6ERC 6EHB 5PNV 4
En contra171
PP 125VOX 32
Resumen descriptivo generado automáticamente a partir del texto del expediente. No expresa ninguna valoración. (Resumen hecho con inteligencia artificial. Puede contener imprecisiones; el texto legal es la fuente autorizada.)
Totales · 350 diputados
No vota8
Junts 6
Anillo exterior: el resultado. Anillo interior: la aportación de cada grupo parlamentario.
Sí171
No171
Abst.0
Ausentes8
Toca un escaño para ver al diputado o diputada.
Sí171No171Abst.0Ausentes8
Normalmente basta con mayoría simple: más votos a favor que en contra (las abstenciones no cuentan). Algunas votaciones, como la final de una ley orgánica, exigen mayoría absoluta: 176 votos a favor. Resultado: 171 a favor, 171 en contra. Margen: +0.
Qué dijeron los grupos en el debate
Una cita literal de cada grupo, del Diario de Sesiones del Pleno del 10 de enero de 2024. Es una cita de la fuente, no el motivo personal del voto de cada diputado.
PPEn contra
«Los españoles, señorías, necesitan y merecen una política económica viable, plausible, y la hay. Hay una alternativa de política económica, que es la que proponemos, señora Montero, para, en primer lugar, hacer un análisis ajustado de la realidad y saber que estamos en estancamiento; y, en segundo lugar, hacer las reformas estructurales de nuestra economía para mejorar.»
«Señorías, el Gobierno nos propone unos objetivos de déficit y de deuda, así como un plan de reequilibrio para asegurar la estabilidad presupuestaria y la sostenibilidad financiera de la deuda española, y los socialistas votaremos a favor por tres razones fundamentales.»
«El Grupo Parlamentario VOX votaremos en contra, y lo haremos por varias razones. Primera: votaremos en contra por la demostrada irresponsabilidad en materia fiscal de este Gobierno. Segunda: votaremos en contra porque el plan de reequilibrio adolece de credibilidad al no contener medidas que sustenten la reducción del déficit hasta el año 2026.»
«Así es, vamos a conseguir fácilmente salir del procedimiento de desequilibrios macroeconómicos del déficit excesivo. Pero a partir de aquí es donde empiezan las dudas de mi grupo, de SUMAR, sobre todo después del acuerdo que se ha alcanzado a nivel europeo y que ha estado, en la última etapa, impulsado por el ordoliberalismo alemán.»
«Por eso, vamos a votar a favor de un presupuesto expansivo y vamos a votar en contra de futuros recortes que cercenen los derechos sociales y económicos de la mayoría social. Ya sabemos que reducir el déficit y la deuda pública se puede hacer fundamentalmente por dos vías: una es la vía de los recortes y otra es la vía del aumento de los impuestos a las grandes fortunas.»
«Para empezar, advertiré que mi voto va a ser positivo. Nosotros cumplimos si se cumple con nosotros y, por tanto, no vamos a estar regateando ni peleando hasta el último minuto cositas, a ver si arañamos algo más.»
«La propuesta que hoy debatimos, señorías, tampoco afronta el día a día de los ciudadanos. Está planteando una España irreal. Se está consolidando una España más pobre, en la que las familias tienen más dificultad para cubrir sus necesidades vitales y las diferencias son mayores.»
Una herramienta automática elige el pasaje, y el sistema comprueba que sea literal en el texto oficial. Las citas se muestran en el idioma en que se dijeron. Si un grupo no tiene cita, solo se muestra su voto.
«Per això avui els tornem a repetir — ja ho vàrem fer fa setmanes en el Consell de Política Fiscal i Financera— que no ens agrada el que avui ens presenten, perquè una vegada més vostès concentren el 90 % del marge de dèficit per a aquest any 2024. Però nosaltres també som molt conscients que només la consecució d’un estat propi podria garantir que Catalunya disposés de tots els recursos que genera per revertir-los a la ciutadania.»
«Este punto de hoy quizá solo es el primer trámite para debatir dentro de unas semanas los presupuestos generales del Estado, pero con todo lo que les he contado es evidente que, si no hacen las cosas diferentes, nuestro voto para los presupuestos no lo obtendrán. Nosotros no formamos parte de ningún bloque español.»
«Nosotros vamos a votar probablemente a favor de estas reglas fiscales y de estos objetivos fiscales o de estabilidad, pero también queremos ser sinceros: lo hacemos porque no son sino la puerta que abre el camino a unos presupuestos generales del Estado que queremos acordar, que queremos negociar y que queremos pactar, y no porque nos gusten ni las reglas fiscales, ni los objetivos de estabilidad que derivan de eso que no se vota hoy, como bien ha recordado la vicepresidenta, pero que es el techo de gasto.»
«A nuestro juicio, el plan planteado debiera servir para la reconstrucción de los márgenes de actuación fiscal ante futuras crisis, garantizar la sostenibilidad de las cuentas públicas y para ser, a su vez, compatible con el diseño de una política presupuestaria que mantenga su tono expansivo para mantener y mejorar el estado de bienestar, pero también valorando con rigor cualquier decisión que suponga un aumento estructural del gasto público.»