Mociones consecuencia de interpelaciones urgentes.Puntos 1 y 2EXP 173/00015126 de febrero de 2026

Moción para evaluar impacto de falta de Presupuestos en financiación autonómica

Moción que pide al Gobierno que evalúe el impacto de la falta de Presupuestos Generales del Estado en la financiación autonómica de infraestructuras y servicios.

Moción consecuencia de interpelación urgente del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, sobre el impacto de la falta de Presupuestos Generales del Estado en la financiación de infraestructuras y servicios de las Comunidades Autónomas.

Esta votación forma parte de

Petición de Presupuestos Generales del Estado 2026 con medidas para familias y autonomías

26 feb 2026Puntos 1 y 2RechazadaEstás aquí
26 feb 2026Punto 3Aprobada

Rechazada8 votos de diferencia

Propuesto porPPTemasEconomía, fiscalidad y presupuestos Instituciones y régimen parlamentario

Cómo ha votado cada grupo

Posición mayoritaria de los diputados de cada grupo en esta votación.

A favor170

PP 136

VOX 33

En contra178

PSOE 121

Sumar 26

ERC 7

Junts 7MxMx 6

EHB 6

Resumen descriptivo generado automáticamente a partir del texto del expediente. No expresa ninguna valoración. (Resumen hecho con inteligencia artificial. Puede contener imprecisiones; el texto legal es la fuente autorizada.)

Totales · 350 diputados

Qué dijeron los grupos en el debate

Una cita literal de cada grupo, del Diario de Sesiones del Pleno del 24 de febrero de 2026. Es una cita de la fuente, no el motivo personal del voto de cada diputado.

PPA favor

«Señorías, apoyen esta moción para dejar claro que España es una nación en la que todas las comunidades autónomas merecen el mismo trato del Gobierno y no el trato vejatorio con el que Sánchez castiga a Castilla y León. Voten hoy, diputados socialistas de Castilla y León, y háganlo a favor de su tierra, no de Sánchez, porque, si no, el próximo 15 de marzo mis paisanos les pondrán donde merecen estar: en la oposición.»

Óscar Ramajo Prada, en nombre del Grupo Popular · Diario de Sesiones, pág. 60

VoxA favor

«En VOX defendemos una idea muy clara: cuanto mayor es el gasto, mayor debe ser el control parlamentario. Apostar por procedimientos que reducen el debate no fortalece al Estado, lo debilita.»

Pablo Sáez Alonso-Muñumer, en nombre del Grupo VOX · Diario de Sesiones, pág. 61

SumarEn contra

«A estas dos mejoras en la situación financiera y de financiación de las comunidades autónomas, el Partido Popular se ha opuesto. Estos datos muestran claramente que nunca antes las comunidades autónomas habían dispuesto de tantos recursos para atender los servicios públicos.»

Carlos Martín Urriza, en nombre del Grupo Plurinacional SUMAR · Diario de Sesiones, pág. 66

ERCEn contra

«El modelo de financiación actual, lo hemos dicho muchísimas veces desde este atril, muchísimas, está caducado. Está caducado desde hace doce años, ¡doce años! Por si hay dudas, doce: 10 más 2.»

Teresa Jordà i Roura, en nombre del Grupo Republicano · Diario de Sesiones, pág. 65

Mostrar 1 cita másOcultarlas

JuntsEn contra
«Ustedes hablan de una condonación del FLA que perjudicará mucho a Castilla y León. Aunque sus titulares no existen, porque no se ha producido una condonación de la deuda que, desde su inicio, con el anuncio que se produjo a finales de 2023 hasta hoy, ni siquiera ha comenzado su tramitación parlamentaria.»
Josep Maria Cruset Domènech, en nombre del Grupo Junts per Catalunya · Diario de Sesiones, pág. 63

Sin cita: PSOE (en contra) · GP Mixto (en contra) · EH Bildu (en contra) · PNV (en contra)

Una herramienta automática elige el pasaje, y el sistema comprueba que sea literal en el texto oficial. Las citas se muestran en el idioma en que se dijeron. Si un grupo no tiene cita, solo se muestra su voto.

Totales · 350 diputados

Iniciativa

Qué dijeron los grupos en el debate